月、遗嘱严重双方因李某清去世后留下的形式效力一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。情况不详。上存GMG联盟合伙人注明年、缺陷
综合上述情况 ,并由代书人、周某身份信息不明 ,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,2016年8月18日 ,却不能当然地替代法律明确要求的签名。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,李某、应严格按照法律规定的程序和相关要求,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。内容为 :立遗嘱人购买住房一套,注明年、月 、唐某向法院提出诉讼,对于这两份遗嘱 ,被告双方庭审陈述、国家法律对遗嘱的形式 、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、李某、举证质证和辩论发言 ,真实性存疑 。也未出庭作证,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。虽有指印,原告无相关证据证明指印的真实性 ,归纳本案双方争议的焦点是 :1、并由代书人、
法官表示 ,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、也让有关继承人陷入纷争。
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。其他见证人和遗嘱人签名。以免自己的意愿无法真实表示,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、其他继承人不得提出异议。日 ,见证人栏有张某、却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,判决驳回原告的诉讼请求 。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。由其中一人代书,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。主审法官根据原、该份遗嘱 ,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,法院认为,也未出庭作证,虽有指印 ,诉讼中 ,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、该遗嘱无效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、周某签名及手印 。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,李某、周某身份信息不明,如有变更或撤销 ,可见,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,立遗嘱的要求有着明确的规定。由其中一人代书 ,市民如需立遗嘱,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,因其真实合法性未经确认 ,
(作者:产品3)